Рецензирование экспертиз

Рецензирование экспертиз, представляя собой независимое и полное исследование экспертного заключения (заключения оценщика), является самостоятельной услугой НЭО Бюро и преследует цели:

•  выявления недостатков экспертизы (оценки), неверных формулировок заключения;
• определения вероятных причин, послуживших даче неверного заключения;
• составления официального документа-рецензии.

Важность рецензирования

Важность рецензирования экспертиз в современных условиях очень велика и продиктована широким распространением:

• «заказных» или ложных экспертиз;
• некомпетентных экспертных заключений, составленных лицами, не имеющими соответствующей квалификации или статуса эксперта, выполненных с нарушением действующих методик исследования, установленных нормативных требований к проведению экспертиз или с наличием противоречий между исследованием и выводами,и т.д.

Исправить такое положение дел могут дополнительные или повторные экспертизы, однако их назначение требует серьезной обоснованности, что далеко не всегда возможно по одной простой причине – обосновывать ходатайства приходиться юристам либо простым гражданам, далеким от нюансов экспертной деятельности, поэтому привести весомые для суда или следственных органов аргументы бывает очень и очень сложно. В свою очередь ничто не мешает обратиться за рецензированием экспертизы, притом, что возможности экспертов, специально подготовленных для проведения рецензирования и знающих все тонкости такой работы, позволяют:

• подготовить мотивированное ходатайство о проведении повторной (дополнительной)экспертизы;
• обосновать ходатайство об исключение экспертизы из числа доказательств;
• в противоположность вышеназванным возможностям – обосновать и подтвердить правильность сделанных экспертом выводов.

Вопросы для рецензирования

При обращении за услугой рецензирования экспертизы следует учесть, что эксперт неправомочен рассматривать вопросы профессионального уровня и оценивать квалификацию другого эксперта, а также делать категоричные выводы о наличии предвзятого отношения или заинтересованности в даче заключения.

Мы рекомендуем руководствоваться следующим кругом вопросов:

1. Соответствует ли использованная в рамках экспертизы нормативная документации действующим нормам?

2. Имеются ли в экспертизе противоречия между исследованием и выводами?

3. Соответствует ли экспертиза действующим методикам осуществления подобного рода экспертиз и в точности ли они соблюдены?

Сложности рецензирования экспертиз

К сожалению, отношение к рецензированию экспертиз, в отличие от того же перерасчета ущерба, в отечественной правоприменительной практике и в рядах экспертного сообщества неоднозначное. Некоторым образом данная проблема решена в экспертных учреждениях ведомственного характера (Минюста, МВД, прокуратуры и т.д.), где есть специальные комиссии (отделы), правомочные проводить аттестации экспертов и рецензирование, однако проведение таких рецензий сопряжено с обычными бюрократическими трудностями, выводы зачастую вызывают сомнения в объективности, а доля экспертиз, проводимых экспертными госучреждениями, не столь велика. 

В результате складывается типичная ситуация: в рамках процессуального порядка опровергнуть или поставить под сомнения выводы эксперта можно лишь путем проведения повторных или дополнительных экспертиз, а чтобы их назначить – требуется экспертное мнение либо очевидность неверных, ложных, противоречивых, необъективных выводов эксперта. В этой связи, экспертов, способных осуществить рецензирование, находясь в окружении объективных и субъективных сложностей, не столь много. К тому же, само по себе рецензирование является крайне сложным процессом, фактически представляя собой экспертизу на экспертизу и требуя, тем самым, от эксперта-рецензента высочайшего уровня знаний и владения методиками проведения определенных видов экспертиз.

Доказательственная сущность рецензирования

Рецензирование не является экспертизой и, соответственно, не предусматривает дополнительных или повторных исследований предмета экспертизы, более того – рецензирование не может использоваться как таковое в качестве доказательства. Доказательственное значение рецензий на экспертизы, в зависимости от сущности процесса, может выражаться как:

• письменное доказательство (в гражданском процессе);
• заключение специалиста (в уголовном процессе);
• иное доказательство (арбитражный процесс);
• иные документы (административный процесс).

Наряду с этим, при необходимости рецензия может дополняться показаниями специалиста, осуществившего рецензию.